注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

韩玉印

游戏人生,没有实力;游戏文字,功底尚浅;自娱自乐,勉强凑合。

 
 
 

日志

 
 

[原创]捡包不还谁“不仗义”?  

2015-08-29 09:14:50|  分类: 法制 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
捡包不还谁“不仗义”?
今年2月7日,从西安到铜川办事的李先生在一家面馆吃饭时,不慎将一个装有百万元工程合同及身份证、私章等物品的黑色提包丢失。他张贴寻物启事后,当天就有人给他发短信说捡到了包,但因为报酬未谈拢,至今李先生仍未拿到自己的包。(05月17日华商报)
“拾金不昧”是传统美德,索要报酬的做法并不值得提倡。《物权法》第109条规定:“拾得遗失物,应当返还权利人。”否则,既属于“不当得利”,按照《民法通则》第92条规定 “没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当得利返还受损失的人”。然而,也有人认为,捡拾者归还失物后,失主给予一定的物质报酬,能使捡拾者在以后积极归还失物,也能使更多失主的财物失而复得。
因此,笔者认为,“昧”还是“不昧”不仅取决于美德,在很大程度上也取决于遗失者的“态度”,因为《物权法》与《民法通则》也只能是倡导,并不能解决“昧了”的问题。“仗义”最关键。
那么,具体到捡包者要3000元酬谢,被拒后3个多月不还包,究竟谁“不仗义”?
笔者认为,捡包不还自然不够仗义,但是,既然捡包者要3000元酬谢,就没打算“昧”,之所以3个多月不还包,就是因为包的主人在处理这件事上还不够“仗义”。
第一,虽然《物权法》并未确立拾得人的法定获酬权。但,如果失主主动提出悬赏的,领取遗失物时应按承诺支付给拾得者一定报酬。这个“一定的报酬”就是承诺,是一种“仗义”行为。
第二,所谓的悬赏“仗义”,不仅要求言必行兑现承诺,而且所谓的“悬赏”也必须有一个明确的数字。而包的主人恰恰在这一点上含糊不清,“我是承诺过给捡拾者报酬,但没说多钱。”所以才造成了捡包人“讨价还价”,也正因为不断地“讨价还价”,所以才导致了3个多月不还包。这一个过程是对“诚信”的考验。
第三,“对方提出要3000元,这超出了我的承受范围。”令人匪夷所思,所谓“超出了我的承受范围”与“包里有一份涉及100多万元的工程合同,还有我的身份证、私章、价值近千元的玉石把件等。”相比,简直就是捡了个“大便宜”,“100多万元的工程合同”,“价值近千元的玉石把件”,这位先生如此不温不火,磨叽3个多月,难道“贼担虚名”?捡包不还究竟谁不“仗义”?

  评论这张
 
阅读(5)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017